Сессия 1.  Национальная сборная: споры с публичным элементом

• Иностранные спортсмены: практика по спорам об исключении иностранных участников из российский обществ по санкционным мотивам 
• Актуальные споры о неисполнении договорных обязательств ввиду санкций: как спасти репутацию и доказать невозможность исполнения? Анализ дела «Росморпорт» против АО «Стройтрансгаз»
• Баланс в судебной практике между интересами гос.органов и частным бизнесом: вопрос о признании объекта кипрской компании Тексамо Трейдинг Лимитед самовольной постройкой
• Абсолютный чемпион: анализ практики по спорам с Генеральной прокуратурой 
• Топ 5 споров в антимонопольной сфере: на что реагирует ФАС?
• Тайм-аут: анализ спора Мултон Партнерс о самовольной постройке с Правительством Москвы и Департаментом Городского Имущества Правительства Москвы
• Выгодное приобретение в собственность имущественного комплекса: спортивные интриги. Анализ Определения ВС РФ № 305-ЭС17-2845 от 03.08.2017
• SAP и Mercedes: истинные причины громкого спора
• Выстрелы 5 из 5: советы по оспариванию постановлений судебного пристава на примере дела Google

Сессия 2.  Нарезка лучших судебных моментов года

• Основные позиции и выводы по делам об оспаривании санкций и разблокировке активов 
• Территориальные ограничения и блокировка аккаунтов от Google: возможность и риски применения ст. 248.1 АПК РФ
• Солидарный нокаут:  удовлетворение требований «Росбанка» к ING Bank о солидарном взыскании убытков по кредитному договору (дело № А40-132667/2023)
• «Не верю!»: пересмотр судебных актов о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража в результате обмана свидетелями арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Дело А56-23769/2013)
• Топ 5 кейсов по защите прав на средства индивидуализации
• Итальянские страсти: миллиардные требования ММК к итальянской Danieli Group
• На ринге РТК ОАО «ГЭС» и «Россети»: анализ дела № 305-ЭС19-16942(69) об спаривании размера неустойки в связи с нарушением договора подряда 
• Ответственность бенефициарного владельца бизнеса: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.01.2023 года № 305-ЭС21-18249
• Дополнительное время. Дело Ананьевых, экс-акционеров ПАО «Промсвязьбанк», и попытка возложения ответственности на бывших сотрудников банка

Сессия 3. «Банкротные игры»: пьедестал почета в 2023-2024 гг.

• Год новый, лица те же: дело основателей и бывших акционеров авиакомпании «Трансаэро». Защита интересов ПАО «Аэрофлот» по делу № А56-75891/2015 о банкротстве ОАО «АК «Трансаэро»
• Сложности спора, связанного с дефолтом по выпускам еврооблигаций. Анализ дела № А40-302383/2022
• Неравные соперники: оценка нерыночности условий договора уступки прав требования на примере спорамежду ООО «МФК «Домашние деньги» и Банком «Русский Стандарт»
• Как превратить групповое банкротство в эпичный финал? Дело ООО «Аккерманн Цемент»
• Сговор спортсменов: инициирование контролируемых банкротств. Анализ дел о банкротстве ООО «ДДГ Юнит» и ООО «ЭПС»
• Дебют на судебной арене: первое дело о банкротстве иностранных банков в России
• «Больше нет связи» — вопрос о преднамеренности банкротства компании «Связной»
• Мировая невозможна: анализ определения ВС РФ по делу общества «Лафер-Юг»
• Боль арбитражных управляющих: судьба процентного вознаграждения на примере дела «Волжского терминала» и Аткарского МЭЗ

Сессия 4. Дебаты. Будущее мирового спорта: перспективы международных споров

Перестройка мирового рынка привела к снижению процента международных споров. Многим российским компаниям стало выгоднее и удобнее судиться в России, что привело к снижению числа международных споров. Так ли это на самом деле? Как осуществившиеся изменения сказались на числе международных споров и спросе на международную юридическую помощь? 

• Позиция «ЗА»: перемещение центра экономических интересов компаний в Россию, разрыв связей со многими иностранными контрагентами, невозможность осуществлять валютные расчеты, затрудненный доступ к иностранным арбитражным центрам и юридической помощи привели к тому, что российский бизнес предпочел вести судебные разбирательства в России. Внесенные изменения в ст.ст. 248.1 и 248.2. АПК РФ только способствовали росту заинтересованности бизнеса в российском судопроизводстве.

• Позиция «ПРОТИВ»: иностранные контрагенты и договоры сохранились у большинства российских компаний, экономический центр переместился на Восток и в Азию, развились восточные арбитражные центры, которые рассматривают споры с российскими компаниями. Решения, вынесенные по ст.ст. 248.1 и 248.2. АПК РФ затруднительно исполнить, и уровень иностранного судопроизводства выше российского.